质保金先行赔付 经销商欲索被驳

　　　　据中国法院网讯 因商品质量产生纠纷，北京某家居广场用营业业主沈先生的保证金先行赔付给消费者，营业业主沈先生欲索回这笔钱而诉至法院。今天，北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回沈先生的上诉，维持一审丰台法院驳回其要求家居广场退还1060元质量保证金的诉讼请求的判决。

　　2002年4月1日，沈先生交纳3653元定金与某家居广场签订了期限2年的营业展位租赁合同。合同约定：入场经营后，展位定金转为质量保证金。沈先生撤出展位一年后，所售商品如无质量问题，家居广场将如数退还给保证金；如售出的产品因质量问题或服务不周、货期延误等原因，遭到顾客投诉又未采取有效措施弥补的，家居广场有权动用质保金先行帮助顾客解决问题。同年6月27日，消费者刘某与沈先生签订木门买卖合同，约定保修期内商品如出现质量问题，由供方负责修理、更换，如供方撤离市场，由主办单位先行承担售后服务责任。同年6月29日，沈先生终止经营撤出家居广场。此后消费者刘某因所购木门出现质量问题，与沈先生协商未果遂投诉至消费者协会。该协会主持调解未果，沈先生未继续参加调解。7月1日，经该协会调解，家居广场根据买卖合同约定与刘某达成退门协议。2003年7月1日，沈先生办理质量保证金退款手续时，家居广场扣除了已退还消费者的门款1060元。

　　2003年7月，沈先生起诉至一审法院，要求家居广场给付1060元质量保证金。家居广场则认为，依照合同约定以及相关法律规定，自己先行赔付给消费者1060元，故不同意其诉讼请求。

　　一审法院经审理，于同年7月作出沈先生败诉的判决。沈先生不服，上诉至北市第二中级人民法院。

　　二中院经审理认为，沈先生与家居广场订立的展位租赁合同有效，双方均应按合同履行。沈先生在撤离市场后，消费者对其在家居广场经营期间售出的产品提出投诉，沈先生未能与消费者协商达成一致，并不再继续参加消费者协会主持的调解。家居广场根据沈先生与消费者签订的买卖合同约定，先行承担售后服务责任，退赔部分门款后，根据其与沈先生租赁合同约定，扣除应由沈先生承担的退款，符合法律规定。沈先生要求退还质量保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院所作判决正确，应予维持。据此，二中院作出上述终审判决。