一、设计与施工能否分离


　　将设计与施工分离，这是去年北京市几家大中型装饰公司的总经理提出的。他们认为目前设计师不仅要画图纸出方案，还要兼顾拉客户，跑建材市场当材料采购员，跑工地当监理，影响了设计师专业水平的发挥。



　　反对者表示，家装企业的利润来自施工，单靠设计收费，根本养不活一个企业；另外，设计师的水平有限，科班出身的少，设计与施工相结合，对提高他们的设计水平有好处，能让他们更好地了解业主的消费需求，许多设计师通过好的工长提意见，还能不断完善设计。



　　尽管北京装协的有关领导态度很明确：从行业角度出发提倡设计与施工相分离，并将其列为本年度家装委工作的三个突破之一。但鉴于反对意见的层出不穷，今年此事是否会被搁浅，还得走着瞧。



　　二、家装公司能否撤出建材市场


　　家装公司在建材市场里集中开设门店，是北方市场的一个特色。然而，这一“北方”特色却遭到越来越多装饰企业的质疑。


　　业界人士分析，建材市场里的摊位租金较高。而且，这两年建材市场的客流明显减少，所在建材城还不惜牺牲商户的利益，大搞促销，加上建材市场中明显的淡季和旺季的出现，不少装饰企业有了离开建材市场的想法。此事的倡导者逐渐增多，但身先士卒者却很少，各企业似乎都在观望。因为在建材市场里设置“门脸”，一来能满足承接业务的需要；二来可为企业获得更多信息。



　　三、设计费能否有统一标准


　　设计应该收取设计费。但是，北京市家装市场的现状是，只有阔达、东易日盛等少数公司收取设计费，更多的装饰公司则打出“免费设计”、“送设计”的口号，作为促销手段。这也跟市场的成熟程度有关，跟消费者的认可程度有关，所以，收不收设计费，仅靠一两家公司的试行，是无法在全行业推广的。



　　去年11月，上海出台了《建筑室内设计收费指导价格》，北京能否也有这样一个地方的标准出台呢？北京市建筑装饰协会家装委员会的朱希斌会长称，尽管北京目前没有地方性标准，但是建设部对设计单位的收费问题有统一标准，在3％至5％，从行业角度讲，不收设计费是不对的，协会强调执行建设部的相关规定。



　　四、五劣板能否从建材市场消失


　　去年，地板行业先后发起“价格战”和“质量战”来对抗“五劣板”的泛滥；今年，“五劣板”的泛滥确实受到了进一步遏止。但是，市场上的“五劣板”能否消亡？综合各方面情况看：不太容易。尽管在建材超市和大规模的家居市场中难见“五劣板”踪影，但有些商家展示的是合格品，从仓库拿给消费者的还是“五劣”的。



　　五、建材市场继续扩张计划


　　专家预计，2004年的建材市场仍会继续洗牌，一大批家居市场将退出历史舞台，一部分企业将继续壮大。从市装协传出消息：今年许多建材市场都有扩张的打算，比如，居然之家在现在3家店的基础上，再开2家新店；东方家园建材超市也将增设2家店；百安居的计划在来广营等地开第二家店、第三家店；从常州来京发展的红星美凯龙家居市场也将再开2家店。



　　六、集成家居能否盛行


　　一些尝到了集成家居甜头的装饰企业，自然会认为这个装修模式是未来家装行业发展的趋势和主流。有位装饰集团董事长更是要将集团下属14家分部的展示区都搭建成集成家装的展厅。



　　然而，也有许多从业者认为，目前许多装饰公司的实力不够强，服务和质量并没有保障。消费者对这种形式非常认可，但是，对于装饰公司还是有许多疑虑的：集成家装提供的建材是不是有较大优惠的？建材产品是不是质量上乘？有些消费者则更愿意货比三家，自己选购建材。



　　七、摊位制市场与建材超市争霸


　　摊位制建材市场与建材超市的争霸是去年一个敏感的话题。一些传统的摊位制市场也渐渐增加了超市这种业态。这样的变化是摊位制向超市低头了吗？业界资深职业经理人表示，摊位制与建材超市的对垒，谁胜谁负，几年之内不会见分晓的。两者各有利弊，比如，摊位制市场，由各个商户经营，虽然针对消费者而言，更直接、更真切，还有讨价还价的余地，但是，市场管理易混乱，服务上有时也衔接不好；而建材超市，统一销售、统一服务，从管理和售后服务上更有优势。但摊位制市场与建材超市到底谁能“一统江湖”，还得等着时间看市场的。



　　八、家具销售价签能否规范


　　质检部门、消协曾发出通知，要求家具销售必须按规定标注标签，如品牌、生产企业、企业所在地、材料、主材产地、主要辅料产地、国别、有害物质成分等。但是，目前，家具市场上的标注却极其不规范，一个仅标注着“北美红橡木”的板木结构的写字台，给消费者的信息就极其简单，也令人一头雾水。因此，价签的规范化能否实现，也成为行业人士关注的一个焦点。